このため、ハイテク企業は連邦裁判所の裁判官に介入し、訴訟に集団訴訟の地位を付与することを認めることを拒否した。
しかし、Chromeユーザーは、Googleの行動がカリフォルニア州で観察されたユーザーのプライバシーに関連する州法に明らかに違反していると感じているため、彼らの主張に反発していません。
提起された訴訟では、それぞれのChromeユーザーは、Googleがシークレットの設定がウェブ上でのオンラインブラウジング活動に関してどのようにデータを収集するかを適切に説明し、開示しなかったと主張しています。
Googleは、選ばれた少数のChromeユーザーがIncognitoの意味について混乱しているという事実に責任を負わないと主張しているのが見られましたが、他の大多数は、オンラインでの秘密のモードで何らかの形式のデータがすぐにどのように収集されるかをよく知っていました。
金曜日に同社が提出した法的文書の一部であった上記の声明に加えて、この技術大手は、関係する聴衆の面でどのように大きな変動要因があるのか、そして彼らが今日の特定のインターネット用語と技術をどのように理解しているかについて語り続けた。
Googleの調査は、ユーザーがシークレットモードが何であるか、それがどのように機能し、何ができるかをユーザーが理解していることを常に証明してきました。それに基づいて、これらの主張は真実とはみなされません。
Googleのシークレットモードでは、ウェブユーザーは、スマートデバイスにこれらの種類の情報を保存せずにブラウジングアクティビティを実行できます。
一方、検索エンジンの巨人は、一部のユーザーが訴訟を起こしているユーザーの場合と同様に間違いなく混乱しているという事実を認めています。しかし、大多数は何が起こっているのかよく知っていて、よく知らされています。さらに、彼らはユーザーが同様に行動によく同意したと主張しています。
これに基づいて、同社は、クラス認証などの主張を授与することが正確ではないことを明らかにして、裁判官とそれぞれの陪審員に、ユーザーがシークレットモードの完全な機能を理解しているかどうか、およびデータが収集されているかどうかに「はい」と言ったかどうかを個人的に評価するよう促しました。
問題のこの特定の紛争は、実際には2020年6月にカリフォルニアとフロリダの少数の住民がシークレットモードに関連して会社に対して苦情を申し立てた年にさかのぼります。
ここでは、ウェブページへの訪問がGoogleアナリティクスとそのアドマネージャーによってどのように分析されたかを主張した。そして、それは会社がデバイスやブラウザにリンクされた情報と一緒にIPアドレスを保留することを可能にするでしょう。
そのデータはさらに、デジタル指紋認証のようなステップに利用され、ユーザーデバイスから得られたデータのみに基づいているため、多くの人が議論の余地があると呼んでいます。
昨年、私たちは、人々がその行動に同意することを許可したというGoogleの正当化が十分に強くなかったため、裁判官が直ちに訴訟を却下しなかったことについて聞きました。だから、事件が今どこで終わるのかを見るのは興味深いだろう。
H / T:。