もちろん、テキサス州のケン・パクストンが率いる司法長官グループが提起した訴訟に対して、Googleは同社の経済政策担当ディレクターがすべての主張を誤解を招くものとして呼びかけたブログ記事を発表した。同社は現在、他の2つの苦情にも対処しているので、Googleが訴訟に対して与えた最も詳細な対応です。1人は超党派の司法長官グループから、もう1人は司法省から来た。
声明は、同様の疑惑のパートナーシップと苦情の未修正の草案に基づいている引用を持っていました。しかし、昨年の12月に未修正のドラフトについて最初に報告されたのです。
タイムズ紙が報じた苦情のバージョンを経て、Googleの幹部は、Facebookが2017年に広告領域に参入することを決定したときに、同社が来る「実存的脅威」を見たと述べた。当時のFacebookも、基本的には広告購入の取り決めの一形態であるヘッダー入札のプロジェクトを探していました。
しかし、すべての約束で、両方のハイテク大手が2018年にFacebookがオープン入札プロジェクトのためにGoogleと提携することを決めた契約に署名したので、プロジェクトは昼間を見ることは決してありませんでした。これにより、同社は単独で広告交換を競うことを可能にしましたが、現在は落札額にもシェアを持っています。全体として、タイムズのインタビューを受けたメンバーが述べたように、この合意は同盟の他のパートナーと行われたものでもありませんでした(彼らの名前はGoogleとの関係を安全に保つために隠されていました)。
したがって、Googleのような申し立ては、同盟の他のメンバーと比較して、広告の入札のためにFacebookに多くの時間を許可しました。それに加えて、GoogleがFacebookに実際に広告を受け取る人に関するより多くの洞察を提供し、同様に保証された「勝率」を提供することで、一歩先を行ったというタイムズ紙の報告もありました。文書は、2人が競争を排除するためにお互いに「協力し、支援する」ことを証明していました。
ブログスポットを持つコーエンは、オープン入札がプロセスの誰よりも出版社に利益をもたらすツールであることを関係当局と消費者に知らせることによって、そのような申し立てを拒否しました。実際には、ページのスローローディングなどを含むヘッダー入札の問題に対処する際に支援します。さらに、コーエンによると、ヘッダー入札は依然として成長市場であり(tにも記載されています)、同社は継続的に繁栄する方法に取り組んでいます。
したがって、GoogleとFacebookとの契約は、広告主がオープン入札に参加するのを助けるだけです。
コーエン氏は、同社はFacebookを支持するためにオークションを操作していないと公然と述べている。この契約はFacebookがヘッダー入札を使用するのを止めないので、Googleの広告ネットワークが勝つために最高の入札を行う必要があります。さらに、Googleの広告主の手数料も業界平均よりも低いので、競争は常にスペースに存在し続けると考えています。
一方、Facebookの広報担当者も、このようなパートナーシップは非常に一般的であり、同社はそれらの多くを保持していると述べた。これにより、Facebookは広告オークションに関連する競争を激化させ、広告主やパブリッシャーにとって最良の成果を生み出します。だから、それとは対照的なものは根拠がない。
Facebookも、同社が再び独占禁止法に違反したという主張に基づいて、48の州と地域に属する連邦取引委員会と司法長官からの苦情に対処する必要があります。
写真: ラファエル・エンリケ/SOPA イメージズ/ライトロケット / ゲッティ
